La Justicia federal avaló el ingreso de carne con hueso a la PatagoniaLa Cámara Federal de Comodoro Rivadavia rechazó el último amparo vigente y confirmó la aplicación de la Resolución 460/2025 del SENASA.
La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia desestimó la acción de amparo presentada en Santa Cruz y terminó de eliminar el último obstáculo judicial que frenaba la flexibilización de la barrera sanitaria en la Patagonia.
La medida había sido modificada a partir de la Resolución 460/2025, impulsada por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), que habilitaba el ingreso de carne con hueso desde zonas del norte del país con vacunación, bajo estrictos protocolos sanitarios. El objetivo oficial fue ampliar la oferta y reducir el precio de la carne en la región.
Días atrás, los jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia (Chubut) Javier Leal de Ibarra y Aldo Suárez revocaron el fallo de primera instancia que había frenado la aplicación de la norma en Santa Cruz, en respuesta a un planteo de la Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz. En su resolución, los magistrados respaldaron el criterio técnico del organismo sanitario y descartaron arbitrariedades.
La normativa del SENASA, emitida en junio de 2025, permitía el ingreso de cortes con hueso y también de material genético desde el norte del Río Colorado (Río Negro) hacia la región patagónica, aunque bajo condiciones específicas de maduración, control de pH y trazabilidad.
A su vez, dejó sin efecto regulaciones previas que sostenían una barrera más estricta.
Desde que el SENASA avanzó con la flexibilización, se sucedieron múltiples recursos judiciales y administrativos impulsados por productores patagónicos. El principal argumento fue el riesgo sanitario y la posible pérdida del estatus diferencial que permite acceder a mercados internacionales más exigentes.
Al mismo tiempo, desde el Gobierno se sostuvo que la medida buscaba equilibrar una situación histórica: menor oferta y precios más elevados en góndola en comparación con el resto del país.
El conflicto tuvo un punto clave en febrero de este año, cuando el juez federal Claudio Vázquez declaró la nulidad de la resolución en Santa Cruz y suspendió su aplicación. Esa decisión fue apelada por el SENASA y finalmente revertida por la Cámara de Comodoro Rivadavia.
Con este fallo, se espera que cesen las presentaciones judiciales y quede firme, de manera definitiva, el nuevo esquema sanitario en la Patagonia. (Diario Jornada)
La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia desestimó la acción de amparo presentada en Santa Cruz y terminó de eliminar el último obstáculo judicial que frenaba la flexibilización de la barrera sanitaria en la Patagonia.
La medida había sido modificada a partir de la Resolución 460/2025, impulsada por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), que habilitaba el ingreso de carne con hueso desde zonas del norte del país con vacunación, bajo estrictos protocolos sanitarios. El objetivo oficial fue ampliar la oferta y reducir el precio de la carne en la región.
Días atrás, los jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia (Chubut) Javier Leal de Ibarra y Aldo Suárez revocaron el fallo de primera instancia que había frenado la aplicación de la norma en Santa Cruz, en respuesta a un planteo de la Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz. En su resolución, los magistrados respaldaron el criterio técnico del organismo sanitario y descartaron arbitrariedades.
La normativa del SENASA, emitida en junio de 2025, permitía el ingreso de cortes con hueso y también de material genético desde el norte del Río Colorado (Río Negro) hacia la región patagónica, aunque bajo condiciones específicas de maduración, control de pH y trazabilidad.
A su vez, dejó sin efecto regulaciones previas que sostenían una barrera más estricta.
Desde que el SENASA avanzó con la flexibilización, se sucedieron múltiples recursos judiciales y administrativos impulsados por productores patagónicos. El principal argumento fue el riesgo sanitario y la posible pérdida del estatus diferencial que permite acceder a mercados internacionales más exigentes.
Al mismo tiempo, desde el Gobierno se sostuvo que la medida buscaba equilibrar una situación histórica: menor oferta y precios más elevados en góndola en comparación con el resto del país.
El conflicto tuvo un punto clave en febrero de este año, cuando el juez federal Claudio Vázquez declaró la nulidad de la resolución en Santa Cruz y suspendió su aplicación. Esa decisión fue apelada por el SENASA y finalmente revertida por la Cámara de Comodoro Rivadavia.
Con este fallo, se espera que cesen las presentaciones judiciales y quede firme, de manera definitiva, el nuevo esquema sanitario en la Patagonia. (Diario Jornada)
